Можно ли привлечь судью к административной или дисциплинарной ответственности

КСЕС рассматривает данные вопросы ниже, в пунктах 49, 50, 75, 76 и Этические аспекты поведения судей необходимо рассмотреть по ряду причин. Методы, используемые для разрешения судебных споров, должны всегда внушать доверие. Полномочия, которыми наделены судьи, непосредственно связаны с такими ценностями, как справедливость, истина и свобода.

Вы точно человек?

Скачать Часть 2 pdf Библиографическое описание: Чернышевич М. Ключевые слова: ответственность, дисциплинарный проступок судей, дисциплинарная ответственность судей. The article analyzes the application of disciplinary responsibility of judges, as well as the problems of its legal regulation. Keywords: responsibility, disciplinary offense of judges, disciplinary responsibility of judges. Важным элементом при анализе статуса судей является содержание их дисциплинарной ответственности.

Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы. При исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Так же эти нормы закреплены в статье 4 Кодекса судебной этики. В юридической литературе существует устоявшаяся точка зрения на определение понятия дисциплинарной ответственности государственных служащих. Так, Д. Овсянко рассматривает дисциплинарную ответственность, как применение мер дисциплинарного воздействия в порядке служебного подчинения за виновные нарушения правил государственной службы, не преследуемые в уголовном порядке.

Бахрах, под дисциплинарной ответственностью понимает наложение дисциплинарных взысканий на основе правовых норм субъектами дисциплинарной власти на подчиненных им членов устойчивых коллективов за дисциплинарные проступки и иные правонарушения. Старилов, который отмечает, что дисциплинарная ответственность заключается в наложении на государственных служащих, совершивших должностные дисциплинарные проступки, дисциплинарных взысканий властью представителей администрации руководителей, начальников.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности является дисциплинарный проступок, за совершение которого применяется дисциплинарное взыскание. Формулировки понятия дисциплинарного проступка содержатся в ряде действующих нормативных правовых актов. Однако Кодекс не является правовым актом и не содержит мер общественного корпоративного воздействия на членов судейского сообщества.

В пользу этого мнения выступает постановление Конституционного суда РФ от 28 февраля г. Соответственно, не исполнение приведенных корпоративных норм само по себе не может служить основанием для досрочного прекращения полномочий судьи, если только при этом им не были совершены действия, которые законом рассматриваются как несовместимые по своему характеру с высоким званием судьи.

Наряду с этим 14 апреля года вступило в силу Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля г. Данный документ позволяет единообразно применять законодательство при рассмотрении административных дел об обжаловании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей к дисциплинарной ответственности за совершение ими дисциплинарного проступка. При этом законодателем были установлены условия применения как новой меры дисциплинарного взыскания, так и других мер.

На сегодняшний день действуют следующие виды дисциплинарных взысканий в отношении судей: замечание, предупреждение и досрочное прекращение полномочий судьи. Дисциплинарное взыскание в виде замечания может налагаться на судью при малозначительности совершенного им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о возможности ограничиться устным порицанием действий бездействия судьи.

Дисциплинарное взыскание в виде предупреждения может налагаться на судью за совершение им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о невозможности применения к судье дисциплинарного взыскания в виде замечания, или если судья ранее подвергался дисциплинарному взысканию. В литературе является дискуссионным вопрос о таком виде дисциплинарного взыскания, как досрочное прекращение полномочий.

Кондрашев представляет рассматриваемый вид взыскания, как конституционно-правовой, поскольку судьи в Российской Федерации наделены особым статусом, принципы которого закреплены в основном законе государства. По его мнению — это позволит разделить дисциплинарную ответственность и лишение полномочий судьи.

Можно предположить, что введение полноценной процедуры импичмента судьи с участием законодательных органов соответствующих уровней позволит совершенствовать механизм привлечения судьи к конституционно-правовой ответственности.

Принятие такой нормы повлечет за собой потребность в закреплении перечня трудовых нарушений, влекущих применение мер дисциплинарной ответственности, а также аналогичный перечень применительно к условиям реализации мер конституционно-правовой ответственности судей в Российской Федерации. Дополнить виды дисциплинарного взыскания такими, как: понижение квалификационного класса судьи, лишение премии или снижение заработной платы на какой-либо период, вынесение решения о привлечении к дисциплинарной ответственности без наложения конкретного взыскания.

Понижение квалификационного класса судьи так же повлечет за собой уменьшение заработной платы судьи, а, следовательно, побудит к стимулированию не совершать подобные проступки в будущем. Следует сказать, что это позволит обеспечить формирование системы мер по противодействию коррупции.

Вместе с тем требуется предусмотреть процедуру восстановления квалификационного класса с учетом процедуры квалификационной аттестации судей.

Также необходимо разграничение понятий судебной ошибки от дисциплинарного проступка и закрепление критериев этого разграничения. В настоящее время Верховный суд России разрабатывает законопроект, который определит, какие ошибки судей могут быть допустимыми, а какие считать дисциплинарным проступком [16, с.

В соответствии с действующим законодательством решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания не может быть принято по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за исключением периода временной нетрудоспособности судьи, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки, и по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.

Таким образом, применение данного положения способствует соблюдению конституционного принципа независимости судей, поскольку лицо не должно находиться в ситуации возможного привлечения к ответственности за неправомерные действия в течении неопределенного срока. Правовое регулирование дисциплинарной ответственности судей демонстрирует особый административно-правовой характер отношений статусного сообщества, возникающих после наделения лица полномочиями судьи, что и обеспечивает большую эффективность реализации этого вида дисциплинарной ответственности, чем это было бы возможно в рамках трудового законодательства.

Изложенное выше позволяет сделать вывод, что вопрос привлечения к дисциплинарной ответственности судей достаточно сложен, поскольку в нем сталкиваются такие принципы, как независимость судей и верховенство закона. В случае, если механизм привлечения к ответственности направить на путь упрощения, можно прийти к ликвидации принципа независимости судей, решение которых впоследствии чревато безнаказанным вынесением незаконных решений.

Литература: 1. Кодекс судебной этики с изм. Овсянко Д. Государственная служба Российской Федерации: учебное пособие.

Бахрах Д. Административное право России: учебник. Старилов Ю. Административное право: В 2 ч. Книга первая: Субъекты. Органы управления. Государственная служба. Трудовой кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 30 декабря г. Федерального закона от 29 декабря г. О государственной гражданской службе Российской Федерации: федеральный закон от 24 июля г. Федерального закона от 28 декабря г. О статусе судей в Российской Федерации: федеральный закон от 26 июня г.

Белюсовой, Г. Зиминой, Х. Саркитова, С. Семак и А. Аулов В. О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей: Постановление Пленума Верховного Суда от 14 апреля г. Кондрашев А. Манкевич И. Зорькин В. Выступление В. Основные термины генерируются автоматически : дисциплинарная ответственность, Российская Федерация, дисциплинарный проступок, дисциплинарное взыскание, судья, дисциплинарная ответственность судей, статус судей, квалификационная коллегия судей, досрочное прекращение полномочий судьи, внеслужебная деятельность.

Конституция РФ Статья 1.

Попов А.Н. Практика привлечения судей к дисциплинарной ответственности в России

Кроме того, по итогом дисциплинарного производства судья может быть уволен с должности часть 5 статьи 87 Закона. Дисциплинарное взыскание для нарушителей в виде выговора может применять ВККС, а Высший совет юстиции ВСЮ может отменить выговор и внести представление об увольнении судьи с должности в орган, который его назначил Президент Украины или Верховный Совет Украины. А теперь обо всем по порядку. Особые обстоятельства Закон дисциплинарное производство определяет как процедуру рассмотрения предусмотренным законом органом обращения, которое содержит сведения о нарушении судьей требований относительно его статуса, должностных обязанностей или присяги судей. Право на обращение с жалобой заявлением в ВККС относительно неправомерного поведения судьи имеют все, кому стали известны такие факты или обстоятельства. Дисциплинарное производство состоит из: проверки данных о наличии оснований для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, открытия дисциплинарного дела, его рассмотрения и принятия решения органом, осуществляющим производство. Примечательно, что ВСЮ может выявить нарушение ВККС процедурного порядка осуществления дисциплинарного производства и принять решение об отклонении внесения представления. Одессы, поскольку не увидел в ее действиях обстоятельств нарушения присяги.

Выговор или увольнение

Решением квалификационной коллегии судей Чернов В. В заявлении указал на то, что нарушений законодательства он не допускал, оспариваемое решение не мотивировано, основано лишь на представлении председателя Поводом для привлечения его к дисциплинарной ответственности и прекращении полномочий явилась конфликтная ситуация с председателем гарнизонного военного суда и критика служебной деятельности председателя. Руководство окружного и гарнизонного военных судов учинили расправу над ним за его попытку выдвинуть свою кандидатуру на вакантную должность заместителя председателя

КС просят проверить законоположения о привлечении судей к дисциплинарной ответственности

В республики Карелия г. Квалификационные коллегии судей под видом дисциплинарного проступка рассматривают административные проступки судей наказываемые в административном порядке , но из-за сложной процедуры привлечения судьи к административной ответственности, такой ответственности судьи подвергаются редко. В другом случае судью лишили статуса за то, что он совершил нарушение Правил дорожного движения, за которое предусмотрен штраф в размере?. В России около 30 тыс. Привлекаются к ответственности около судей. Москвы г. При решении вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности срока давности привлечения не установлено. Судья может быть привлечен к ответственности за любое поведение, решение, как в период пребывания в должности судьи, так и до наделения полномочий.

ПРИВЛЕЧЕНИЕ СУДЕЙ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ, ДИСЦИПЛИНАРНОЙ И УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Скачать Часть 2 pdf Библиографическое описание: Чернышевич М. Ключевые слова: ответственность, дисциплинарный проступок судей, дисциплинарная ответственность судей. The article analyzes the application of disciplinary responsibility of judges, as well as the problems of its legal regulation. Keywords: responsibility, disciplinary offense of judges, disciplinary responsibility of judges. Важным элементом при анализе статуса судей является содержание их дисциплинарной ответственности. Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы. При исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. Так же эти нормы закреплены в статье 4 Кодекса судебной этики. В юридической литературе существует устоявшаяся точка зрения на определение понятия дисциплинарной ответственности государственных служащих. Так, Д.

Заводить уголовные дела на судей предлагают по новым правилам

Практика привлечения судей к дисциплинарной ответственности в России Попов А. Дисциплинарное судебное присутствие формируется из числа судей Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации за исключением председателей судов и их заместителей в количестве шести членов. Члены Дисциплинарного судебного присутствия избираются исходя из нормы представительства: по три судьи от Верховного Суда Российской Федерации и от Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Майко П. Красноярска с г. Имеет четвертый квалификационный класс судьи.

1) судью можно привлечь к дисциплинарной, административной и уголовной ответственности за совершённое им правонарушение только с согласия.

При рассмотрении административного дела по жалобе судьи на решение квалификационной коллегии судей Дисциплинарной коллегией проверяются: наличие дисциплинарного проступка, соблюдение квалификационной коллегией судей установленного законом порядка привлечения судьи к дисциплинарной ответственности; формирование квалификационной коллегии судей; полномочия лиц, обратившихся в коллегию с представлением; законность формирования совета судей и его кворум при принятии им решения об обращении в квалификационную коллегию судей о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности ; законность образования квалификационной коллегией судей комиссии для проверки жалобы, содержащей сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка; порядок принятия квалификационной коллегией судей решения о наложении на судью дисциплинарного взыскания и пр. Проведенный анализ судебной практики свидетельствует о том, что при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарных взысканий в виде досрочного прекращения полномочий судьи в большинстве случаев квалификационные коллегии судей давали правильную оценку совершенным судьями действиям бездействию и квалифицировали их как дисциплинарные проступки. При этом исходили из того, что этот вид дисциплинарного взыскания может налагаться на судью в исключительных случаях как за неоднократные нарушения, допущенные им в результате недобросовестного исполнения функции по отправлению правосудия, когда исчерпаны все иные средства воздействия, направленные на предупреждение дальнейших нарушений с его стороны, и принятые к нему меры не дают оснований рассчитывать на добросовестное и профессиональное выполнение им обязанностей судьи в будущем, так и за совершенное однократное грубое нарушение при исполнении им служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, которое дискредитирует судебную власть, причиняет ущерб репутации судьи и несовместимо с его статусом судьи.

В декабре г. Спустя почти 4,5 года на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий, при этом в решении квалификационной коллегии судей области содержались ссылки на ряд имевших место в — гг. Одним из нарушений, за которые Ирина Мелихова была лишена судейских полномочий, было то, что в материалах рассмотренных ею гражданских дел отсутствовали протоколы, подписанные секретарем судебного заседания, что было расценено как грубое нарушение, при этом протоколы были изготовлены и подписаны судьей из-за отсутствия работников аппарата суда по тем или иным причинам. В жалобе отмечается, что в соответствии с действующим нормативным регулированием секретарь судебного заседания в районном суде является сотрудником аппарата суда и не подчиняется судье — административные либо дисциплинарные полномочия в отношении сотрудников аппарата районного суда принадлежат председателю районного суда. Указано, что заявительница многократно обращалась в органы судейского сообщества, к председателю областного суда и к председателю Краснооктябрьского районного суда Волгограда с просьбами принять меры к обеспечению явки отсутствующих работников аппарата суда для оформления дел и изготовления протоколов судебного заседания. В связи с этим Ирина Мелихова в своей жалобе просит признать неконституционность взаимосвязанных положений п. Решения квалификационной комиссии судей области были обжалованы Ириной Мелиховой в ВККС, которая оставила ее без удовлетворения. После этого заявительница направила в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда административное исковое заявление, в котором просила признать незаконным и отменить решение квалификационной коллегии судей области, кроме того, она направила в Судебную коллегию по административным делам ВС РФ административное исковое заявление, в котором просила признать незаконным и отменить решение ВККС. Дисциплинарная коллегия рассмотрела оба иска в одном производстве, одновременно отказав в удовлетворении ее требований по обоим. При этом Коллегия отметила, что Ирина Мелихова не может быть привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушения, допущенные ею по гражданским делам и уголовным делам, указанным в заключениях, актах проверок в гг.

В то же время в отношении судей, впрочем так же, как и в отношении Например, чтобы привлечь судью к уголовной ответственности в качестве Решение о наложении дисциплинарного взыскания на судью.

Федеральный Упростить порядок привлечения федеральных и мировых судей к ответственности Сейчас согласно действующему федеральному законодательству РФ для федеральных и мировых судей РФ установлены явно завышенные "гарантии" их псевдо "неприкосновенности", превращающие судебный корпус в закрытую касту неприкасаемых и обеспечивающие полную безнаказанность судей за любые совершенные ими правонарушения и аморальные действия: 1 судью можно привлечь к дисциплинарной, административной и уголовной ответственности за совершённое им правонарушение только с согласия его же коллег - судей в лице соответствующей квалификационной коллегии судей РФ или региона. Случаи возбуждения уголовных дел в отношении судей крайне редки единицы в год по всей стране! И это при том, что уголовная норма статьи УК РФ "вынесение заведомо неправосудного судебного акта" остаётся пустой декларацией и согласно официальной уголовной статистике не применяется в РФ практически никогда. Таким правом привлечения судьи к дисциплинарной ответственности обладают только председатели судов, что на практике означает превращение формально "независимых" судей в "холопов своего барина" - председателя суда, который в любой момент волен их "казнить" либо "миловать" за любое непослушание своим указаниям. Какая уж тут "независимость"! А уж если дисциплинарное производство в отношении судьи всё же началось, то обжаловать решение соответствующей квалификационной коллегии судей о привлечении либо об отказе в привлечении судьи к дисциплинарной ответственности вправе только сам судья,чьи действия проверялись - этого права полностью лишены другие участники дисциплинарного производства, чьи интересы затрагивает принятое коллегией решение заявители, потерпевшие от действий судьи, прокурор За истекшие 25 лет с момента развала СССР достаточное время можно обоснованно подвести итоги бесспорно провалившейся в РФ судебной реформы и заключить, что общеевропейское понятие "неприкосновенности" судей как гарантии именно их независимости от других ветвей власти исполнительной, законодательной у нас не просто не работает - оно превратилось на практике в свою полную противоположность. Гарантии "независимости" судей за истекшие 25 лет превратились реально в гарантии их безнаказанности, в индульгенцию их произвола, Эти самые "гарантии независимости" в реальности однозначно понимаются судейским корпусом так, что судья независим от Конституции РФ и закона и подчиняется только председателю суда и телефону. Практический результат Создание нормальной, подлинно независимой судебной системы РФ, подчиняющейся закону, а не телефону, Решение Чтобы наша судебная система наконец обрела реальную, а не декларативную независимость и служила народу защите его прав и свобод , а не защищала в первую очередь власть от народа и была менее коррумпированной нужно повысить персональную ответственность судей за совершаемые ими многочисленные умышленные правонарушения и упростить порядок их привлечения к любому виду юридической ответственности: 1 порядок привлечения федеральных и мировых судей РФ к уголовной и административной ответственности за совершенные ими преступления и правонарушения, порядок производства в отношении них оперативных и следственных действий не должен отличаться согласно УПК РФ и иным федеральным конституционным законам от порядка привлечения к уголовной ответственности, производства соответствующих действий в отношении прокуроров, следователей и адвокатов.

СЕРГЕЕВ Многие истцы и ответчики в ответ на свои доводы, изложенные в исках и жалобах, получают от судебных инстанций самые настоящие отписки. Главное заключается в том, что любые доводы сторон в судебных тяжбах остаются безо всякой оценки со стороны судей. При этом пожаловаться на судью можно только в так называемую квалификационную коллегию, состоящую из тех же судей. В - гг. В хорошо устроенном обществе так и должно быть, но в России, естественно, все выходит наперекосяк, и абсолютно несменяемые, не зависящие ни от кого от Бога, может быть, да и то не всегда и неприкосновенные то есть выведенные из сферы действия законов судьи стали отдельной кастой, воздействовать на которую извне крайне трудно. Привлечь к дисциплинарной ответственности пожизненно назначенного судью невозможно, поскольку дисциплинарная ответственность судей официально исключена действующим Законом "О статусе судей". Прежде чем назначать пожизненно на соломонову должность, нужно сначала выковать действительно независимых и авторитетных в обществе юристов, которым не нужна будет подачка от местного мэра в виде бесплатной квартиры, хорошего места под гараж, престижного детского сада для ребенка и других многочисленных благ от исполнительной власти. В этих условиях отсутствия подлинной независимости судей необходима ответственность судей перед обществом, а не перед самими собой.